BAC BLANC semaine du 9 janvier

Partie 1 compétence de lecture

Le mythe ? Un rappel au désordre.
Michel Tournier, Le vol du vampire, 1981.
A quoi servent Tristan et Iseut ? Et après eux, dans le panthéon imaginaire occidental, Faust, Don Juan, Robinson Crusoé, Don Quichotte ? Et derrière eux, du fond de la Thèbes antique, Œdipe ? Ces héros maudits, ces révoltés qui n’incarnent chacun un aspect de la condition humaine qu’à la façon dont un bouc émissaire se charge d’un péché, qui osera prétendre que, s’ils vivent en nous, c’est pour nous aider à mieux nous intégrer dans le corps social ? La passion adultère de Tristan et Iseut, le pacte avec le diable de Faust, le désir ardent et destructeur de Don Juan, la farouche solitude de Robinson, le rêve extravagant de Don Quichotte, autant de façons au contraire de dire nonà la société, de briser l’ordre social. Il y a dans l’ethnologie, la sociologie et la psychanalyse un biologisme de principe qui voudrait que tous les ressorts de l’homme favorisent son intégration au corps social. C’est de là que découle directement l’aspect réducteur de la cure psychanalytique. Il est difficile de faire admettre à des esprits de formation scientifique qu’il puisse y avoir aussi des mécanismes propres à sauvegarder une certaine inadaptationde l’individu dans la société. Or s’il est difficile de définir l’estomac normal, le foie en bonne santé, le poumon fonctionnant de façon satisfaisante, il n’en va pas de même du comportement ou de l’esprit. L’homme n’est pas l’animal. Il a la faculté de regimber (protester, refuser d'obéir) contre son milieu et de le modifier pour le plier à ses exigences, au lieu de se plier lui-même aux siennes. Ainsi, la fonction des grandes figures mythologiques n’est sûrement pas de nous soumettre aux « raisons d’Etat » que l’éducation, le pouvoir, la police dressent contre l’individu, mais tout au contraire de nous fournir des armes contre elles. Le mythe n’est pas un rappel à l’ordre, mais bien plutôt un rappel au désordre. La société ne dispose que de trop de contraintes pour niveler les aspirations divergentes de ses membres. Un danger mortel la menace : celui de glisser vers l’organisation massive et figée de la ruche ou de la fourmilière. Ce danger n’est pas théorique. Il est facile de citer dans le passé et dans le présent nombre de nations où un ordre tyrannique a écrasé tout jaillissement créateur individuel. Et il ne faudrait pas croire que cette discipline bestiale se rachète par une efficacité, une productivité supérieures. Les esclaves sont de mauvais travailleurs, le labeur servile se signale par son rendement désastreux, tous ceux qui l’ont utilisé – depuis l’Antiquité jusqu’à l’ère coloniale – le savent d’expérience. L’homme est ainsi constitué que, si on lui retire la faculté de dire non et de s’en aller, il ne fait plus rien de bon. Les grands mythes sont là, croyons-nous, pour l’aider à dire non à une organisation étouffante. Bien loin d’assurer son assujettissement à l’ordre établi, ils le contestent, chacun selon un angle d’attaque qui lui est propre.

Questions :

a) - Parmi les mythes cités dans le texte, choisissez-en un et expliquez-le.

Je choisirai le mythe lié à l'histoire de DOM JUAN. En effet l'étude récente du sujet m'a permis de mieux comprendre pourquoi DOM JUAN est devenu un mythe. DOM JUAN est devenu un mythe parce que le machisme est le propre de certains hommes et peu importe l'époque, la nature humaine perdure. En fait, l'homme est séducteur par nature et ce défaut est mis en exergue. On qualifie alors l'homme de DOM JUAN mais on aurait pu également le traiter de CASANOVA bien que les deux hommes n'aient pas eu le même destin. DOM JUAN est plus sombre, plus pervers, CASANOVA plus libertin, capable d'aimer plus longtemps. Pour DOM JUAN la séduction est un jeu, un exercice dont il ne mesure pas la gravité. Le mythe est justement né de cette propension à quitter celle qu'on a eu par jeu. Traiter quelqu'un de DOM JUAN est dans l'ensemble assez négatif. Fondamentalement, Dom Juan recherche et vit dans le plaisir et la jouissance de l’instant présent, en s'opposant aux contraintes et aux règles sociales, morales et religieuses, ainsi qu'en ignorant volontairement autrui. Il est donc à la fois jouisseur et cynique, également égoïste et destructeur.

b) – Expliquez cette phrase : «Il est facile de citer dans le passé et dans le présent nombre de nations où un ordre tyrannique a écrasé tout jaillissement créateur individuel »

L'auteur veut dire qu'une société autoritaire comme le fut en son temps l'Allemagne d'Hitler empêche toute réflexion, toute création au profit d'une uniformité intellectuelle requise par l'Etat. Le fait de reconnaître le mythe comme désordre confirme l'idée que l'homme peut se plaindre, et refuser d'entrer dans le « moule ». Car la capacité de l'homme à développer des projets, à se nourrir de découvertes est essentielle. Tout gouvernement autoritaire a pour mission de réduire l'homme à un robot incapable de penser par lui-même, guider par une seule voix celle de la dictature.

c) – A quoi servent les mythes selon Michel TOURNIER ?

Les mythes servent à révéler l'homme, à faire jaillir sa véritable personnalité, à contester les règles. Un homme qui ne conteste pas risque de perdre sa personnalité de n'être plus bon à rien. Le mythe lui donne comme exemple des personnages qui lui ressemblent ou auquelil aimerait ressembler (DOM JUAN qualifierait le macho/séducteur, Faust celui qui cèderait son âme pour améliorer sa condition etc...), les mythes selon Michel TOUNRIER ont une utilité, sont comme un devoir de mémoire, offre un reflet de la nature humaine.

Partie 2 – Compétence de Lecture

Répondez à cette question en 40 lignes :

Pensez-vous qu'au XXIe siècle, il soit nécessaire de s'intéresser à la mythologie et aux personnages mythiques ?

Les mythes qui jadis ont intéressé de par leur valeur sociale et historique semblent aujourd'hui plus proches parce que l'homme a appris à se dévoiler, à s'exposer dans la société moderne. Aucun des défauts ou réactions de l'homme n'est plus secrète, les media et la vie moderne ont ouvert une vitrine sur l'être humain et ses défauts majeurs.

Alors que Freud au début du XX e siècle tentait de nous faire comprendre le complexe d'Oedipe, de le disséquer même par une introspection qu'il ne souhaitait pourtant pas révéler mais qui lui permettait de mieux jauger les problèmes de ses patients, certains hommes et certaines femmes ont appris à mettre en exergue leur Dom Juanisme plutôt que de le cacher comme une maladie honteuse. Cela signifiait-il que le mythe devenait commun voire normal ou tout simplement qu'il était sans conteste une référence au mode de vie moderne ? S'intéresser aux mythes et aux personnages mythiques est aujourd'hui évident parce que les références à ces héros sont omniprésentes la publicité et les marques ne se privent pas d'utiliser les références aux mythes pour vendre leurs produits. On peut citer HERMES, AJAX ou encore NIKE. Et même si par exemple le personnage de DOM JUAN paraissait jadis négatif il se révèle aujourd'hui sous un autre jour. Un homme que l'on qualifie de DOM JUAN est particulièrement remarqué par la gente féminine qui sera tentée de lancer un « contrat » de séduction sur ce célibataire endurci. D'un autre côté l'argent et les normes financières imposées par les banques et les grandes sociétés internationales ne nous font-elles pas penser au Diable à qui on vendrait impunément son âme pour élargir encore et encore sa fortune? Car ainsi que le dit Michel TOURNIER «les mythes, s’ils vivent en nous, c’est pour nous aider à mieux nous intégrer dans le corps social ». Le mythe n'a même plus besoin alors de s'identifier, il vit tout simplement et sert de référence même si celle-ci est négative.  Si l'on s'intéresse au mythe de Tristan et Iseult par exemple on découvre que c'est bien l'adultère qui y est décrit et dans des sociétés où tromper son conjoint n'a jamais été rare le mariage peut aujourd'hui se solder facilement par un divorce.

Ceux qui ont créé ces mythes se sont tout simplement référés à la nature humaine qui en dépit de la modernité n'a jamais changé. Seules les régles, les lois et les contraintes ont été modifiés mais la vraie nature de l'homme non.

mythologiquementvotre,

sylvie

Dans quelle mesure le rire peut-il être une résistance ?

1. – Préparation du travail avec un brainstorming

Rire : thérapeutiqueDelphine DELARUE, Fabien FOURNIER

social : Dany BOON, Gérard OURY

naturelRaymond DEVOS

moquerie : La Bible, FLAUBERT

séduction : Giuseppe TOMASI di LAMPEDUSA

incontrôlé : BENABAR

arme : Georges MINOIS

théâtral : LABICHE, MOLIERE, IONESCO

Caustique et satirique : Charlie Hebdo, Hara Kiri

pour dédramatiser : Primo LEVO, Roberto BEGNINI, Vahé KATCHA, Charlie

CHAPLIN 

peut-il :

liberté expression : Macha SERY, Charlie Hebdo, Hara Kiri, Stéphane

GUILLON vs BESSON, Sylvie CASTER

résistance :

contre la société : Primo LEVI, Roberto BEGNINI, Charlie Hebdo

contre la politique : François MOREL

contre le tragique de note condition : BEAUMARCHAIS, Eric SMADJA

Contre le stress et l'âge : Delphine DELARUE

Contre la maladie : Association Docteur CLOWN, Monsieur Nez Rouge

Contre les oppressions : Jean-Michel RIBES, Claire ANDRIEU, Germaine

TILLON, Georges MINOIS

Contre les préjugés : Umberto ECCO, Macha SERY, L'humour JUIF p.147

Plan :

Pourquoi rit-on ?

Le rire peut-il être une résistance ?

Développement de la synthèse 

Le rire est naturel et inévitable, c'est un phénomène irrépressible, il est signe de détente et d'amusement, il semble en tout cas la chose la mieux partagée au monde mais peut-il être aussi une résistance ? Avant de répondre à cette question nous nous interrogerons sur la raison pour laquelle nous rions.

Rire est automatique chez l'homme qui ne peut contrôler ses zygomatiques. D'ailleurs, BENABAR dans « le fou rire » explique la difficulté de résister à un fou rire. Raymond DEVOS dans « Matière à Rire » traite de la libération corporelle que le rire déclenche . Le rire a une fonction sociale il rassemble et distrait, Dany BOON et Gérard OURY n'ont-ils pas rassemblé des millions de spectateurs en proposant des films comme « Bienvenue chez les ch'tis » ou encore « la grande vadrouille » ? Car le rire peut aussi être un élément de cohésion sociale, comme une arme, autrefois nous raconte Georges MINOIS, face à l'ennemi on riait pour montrer sa supériorité. Le rire a donc une fonction de rassemblement mais aussi parfois pour exclure, le petit Charles BOVARY n'en est-il pas victime le jour de la rentrée scolaire exposant aux yeux de ses camarades sa gaucherie et sa casquette extravagante ? Fabien FOUNIER dans « entreprises au bord de la crise de nerf » donne au rire une fonction thérapeutique et tente de libérer les employés d'entreprises de leur stress. Delphine DELARUE nous parle de Clémentine DUNNE une ancienne comédienne qui, elle aussi, utilise le rire comme moyen thérapeutique auprès des salariés mais aussi des seniors. On rit pour séduire également, l'humour de Tancredi dans « le Guépard » de LAMPEDUSA est destiné à charmer Angélica. Le rire revêt parfois des côtés plus caustiques lorsqu'il devient humour noir, les revues satiriques Hara Kiri et Charlie Hebdo en sont l'exemple, encore récemment leurs provocations ont fait réagir. Le rire sert aussi à dédramatiser des fait graves, les guerres, les conflits. Charlie CHAPLIN a inventé en 1940, donc en pleine seconde guerre mondiale, un dictateur nommé Hynkel qui ressemble traits pour traits à HITLER. En rendant HYNKEL ridicule CHAPLIN tente bien sur de dénoncer le danger mais aussi de dédramatiser la situation politique et la guerre, Primo LEVI et Vahé KATCHA ont fait de même. Le rire a enfin une fonction de divertissement. Le théâtre de MOLIERE l'illustre parfaitement avec le « Bourgeois Gentilhomme » par exemple qui nous présente un Monsieur JOURDAIN prêt à tout pour être considéré comme un noble. LABICHE dans « un chapeau de paille d'Italie » utilise la surdité de l'oncle VEZINET pour amuser le spectateur. Même le théâtre de l'absurde proposé par IONESCO et pourtant bien différent du vaudeville, entraîne les spectateurs dans un délire orchestré de main de maître par une Cantatrice chauve qu'on ne voit jamais et qui n'a probablement jamais existé.

Mais la principale fonction du rire n'est-elle pas la résistance ?

Les sociétés qui nous ont précédé et celle dans laquelle nous vivons aujourd'hui ont subi des mutations qui ont fait réagir les humoristes et écrivains. Georges MINOIS dans « Histoire du rire et de la dérision » nous explique que le rire est un frein au despotisme. Roberto BEGNINI en nous offrant une histoire liant un père à son fils dans l'univers concentrationnaire montre à quel point résister c'est ignorer. En effet, le père cache la réalité à son enfant afin que celui-ci ne prenne pas conscience de la fatalité. A sa manière le père résiste contre l'oppression en la mettant de côté et en la travestissant. Fatalité, thème qui est repris par Delphine DELARUE lorsqu'elle parle des ateliers de Clémentine DUNNE destinés à faire oublier aux seniors le stress lié à l'âge. L'ancienne comédienne travaille d'ailleurs aussi sur le stress accumulé par les salariés d'entreprise qui ont du mal à le combattre, la jeune femme va alors mener un combat avec eux pour les aider à résister à cette maladie du XXIe siècle. Les Associations « Docteur CLOWN » et « Monsieur Nez Rouge » résistent, elles, contre la maladie des enfants leur offrant des visites et des distractions destinées à leur faire oublier leur quotidien. Le rire peut-être une résistance également contre le tragique de notre condition. BEAUMARCHAIS nous montre un Figaro qui exerce avec brio la dérision liée à ses déboires professionnels, le Comte qui l'écoute pense d'ailleurs que Figaro a une vraie philosophie de vie. Eric SMADJA dans le même ordre d'idées parle des Iks un peuple de montagne vivant en Ouganda qui a pour habitude de rire de sa pauvreté, de sa difficulté à se nourrir. L'auteur nous explique que les IKS sont peu nombreux mais qu'en dépit de la famine ils ont réussi à survivre, il pense que « le rire a participé à la survie psychique de l'ethnie ». Le rire peut également être une résistance contre les préjugés. Il y a quelques années un jeune chanteur KAMINI nous racontait son histoire de jeune « black » à la campagne au travers d'une chanson où il se mettait en scène aux côtés d'agriculteurs. Pascal Légitimus dans son spectacle « Alone man show » mais aussi dans son film « Antilles sur Seine dénonce les idées reçues des métropolitains sur les antillais. Umberto ECCO dans « Au nom de la Rose » nous présente un moine Jorge de Burgos qui contrôle la bibliothèque et refuse que les autres moines lisent des œuvres qui font rire il pense que « le rire déforme les linéaments du visage et rend l'homme semblable à un singe », Guillaume entre alors en résistance contre ces propos qui vont à l'encontre de la liberté.

On rit de bon cœur, seul ou de concert, pour de bonnes ou de mauvaises raisons sans que parfois on puisse contrôler ses zygomatiques. On peut aussi faire du rire une arme de résistance contre le mal, l'oppression, la guerre, la souffrance, la moquerie tout ce qui nous fait souffrir. Germaine TILLON en écrivant au Camp de Ravenbrück où elle était enfermée « le Verfügbar aux enfers » a fait un bel acte de résistance à la barbarie nazie, un réel acte de survie. En écrivant cette ode au rire, Germaine TILLON veut affirmer, selon Claire ANDRIEU qui écrivit en 2005 un texte sur la résistante, une identité culturelle directement menacée par l'entreprise de réduction à l'état de loque et de fumée » orchestrée par les nazis.

enrésistantmentvotre,

sylvie

Avant le Bac Blanc de la semain prochaine voici un condensé du cours sur L'Inde :



L'inde a beaucoup changé entre le moment où Gandhi est revenu d'Afrique du Sud et celui où il fut assassiné. Le destin de l'Inde s'est forgé pas à pas offrant à son peuple un avenir prometteur. Mais qui était GANDHI et de quelle façon le pays a-t-il évolué ?

Celui qui sera reconnu comme le Père de la nation en Inde plus tard est déjà un homme de raison et de droit en 1914 lorsqu'il rentre d'Afrique du Sud où il exerçait en qualité d'avocat. Ce fils de bonne famille qui avait étudié en Grande-Bretagne et fréquenté les meilleures universités devint très vite leader du Mouvement Nationaliste Indien et parcourut de long en large le territoire. Son souhait le plus cher était l'Indépendance de son pays mais les Britanniques, qu'il avait pourtant soutenu durant le Première Guerre Mondiale, ne semblaient pas décidés à lui offrir. C'est la raison pour laquelle après le massacre d'Amritsar en 1920 il entreprit une campagne nationale de désobéissance civile. Il fut considéré comme le théoricien du satyagraha, forme de résistance à l'oppression et semble d'ailleurs être l'inspirateur de mouvements orchestrés encore aujourd'hui par des opposants à travers le monde comme Aung San Suu kyi ou encore le Dalaï lama. Le combat de GANDHI consistait à refuser toute coopération avec le Gouvernement de l'Inde Britannique mais aussi et surtout à boycotter des produits britanniques au profit de l'artisanat indien. Un séjour de deux ans en prison, de 1922 à 1924 ne freinèrent en rien ses ardeurs de militant.

Car l'Inde est dirigée depuis 1857 la Grande-Bretagne administre directement la majeure partie de l'Inde. Elle contrôle le reste du territoire par des traités signés avec les dirigeants locaux. Il y a donc un vice-roi des Indes. En 1947 c'est Lord MOUNTBATTEN qui prend ce poste mais aussi celui de Gouverneur Général des Indes, il succède à Lord Archibald Wavel, relevé de ses fonctions par Churchill qui n'apprécie pas les idées du militaire en matière d'Indépendance de l'Inde,Wavel souhaitait en effet que l'Inde restât soudée et unie. Il repart donc en Grande-Bretagne laissant la place à Lord MOUNTBATTEN qui va devoir, pourtant, entamer des pour- parlers destinés à libérer le pays de l'influence anglaise. Mais le vice-roi va s'opposer à GANDHI et aux nationalistes car la Grande-Bretagne préconise une scission du pays, avec d'un côté le Pakistan musulmane et de l'autre l'Inde laïque. Les discussions échouèrent menant à un massacre de plus de 500 000 personnes. Le 15 août 1947 naissent la République Islamique du Pakistan et l'Union Indienne. Des millions de personnes durent ainsi choisir et rejoindre l'un ou l'autre pays. Pandit NEHRU, autre figure de proue de l'indépendance avec GANDHI deviendra premier Ministre de l'Inde le 15 Août 1947. Sa fille régnera d'ailleurs sur l'Inde dans les années 70 et 80 avant d'être assassinée en 1984.

En 1947 et aux dépens de massacres importants l'Inde devient enfin indépendante, GANDHI mourra peu de temps après en 1948 des mains d'un opposant nationaliste qui le tenait responsable de la partition de l'Inde alors que le Mahatma s'y était toujours opposé.

Pacifiquementvotre,

sylvie